Este artículo[1] pretende brindar una perspectiva panorámica sobre un fenómeno significativo de la vida política del peronismo en los años de su proscripción.Multiplicidad de medios de prensa surgieron y actuaron en relación al debate de ideas, estrategias y posicionamientos de figuras o grupos del peronismo entre la caída en el año 1955y su retorno al gobierno en 1973.
Me pide Mariano, nuestro director, que trate de explicar qué es Reexistencia Peronista. El problema es que RP no es, sino que está siendo. Y está siendo lo que sus integrantes andan queriendo que sea. Son gente que en general viene del ámbito académico, pero se distinguen de los académicos vulgares en que estos tienden a olvidar la realidad: por ejemplo, están los que creen que el objeto de estudio de la sociología es la sociología, en vez de la sociedad, o los que creen que el objeto de estudio de la filosofía es la filosofía, en lugar de las cosas que son y que pasan.
No hace falta tener las últimas encuestas en la mano para darse cuenta de que la actual división entre peronistas nos resta posibilidades de triunfar en las próximas elecciones. Si finalmente deciden ir por fuera quienes hoy disienten con la conducción del Partido Justicialista –incluyendo no sólo al llamado “peronismo disidente” sino también a quienes llamándose peronistas apoyan a Proyecto Sur o expresiones partidarias similares– no sólo perderán irremisiblemente, sino además serán eventualmente responsables del triunfo de una reedición de la malograda Alianza de 1999.
Lo que diferencia a las y los dirigentes políticos que trascienden no es su ideología o su idea de la organización política. Lo que las hace y los hace distintos es estar a la altura de las circunstancias históricas que atraviesa su país. Creemos que la presente coyuntura política tiene su origen en dos elementos.
El peronismo es un movimiento creado desde el poder. Respondió a una crisis completa de representatividad del sistema de partidos en 1940 y a la aparición de nuevos actores sociales: la clase obrera y el empresariado industrial nacional, resultado de la sustitución espontánea de importaciones, a consecuencia de la guerra. Se organizó desde arriba y su triunfo electoral en 1946 –inesperado para el establishment– fue un voto a favor de las políticas económicas y sociales que había comenzado a desarrollar la revolución militar de junio de 1943. El pueblo argentino votó por la continuidad de esas políticas y dio legitimidad a un poder cuyo origen era una breve sucesión de golpes de estado militares.
El Peronismo ha revivido varias veces en su historia a las dos crisis más severas que puede tener una fuerza política: las de unidad y de identidad. Cada vez que pierde unas elecciones se recluye en su mantram preferido: “unidad, unidad, unidad”. Mientras vivió Juan Domingo Perón esa unidad se simplificaba en el encolumnamiento de los sectores tras su figura, aun con todas sus discrepancias. La palabra de Perón era santa, y todos la acataban. Desde que murió el líder en 1974, el Peronismo vivió acunado en una permanente atomización y todos los esfuerzos de unidad fueron ficticios, resultado de conglomerados más o menos vinculados por fuertes intereses personales, cuyo único objetivo siempre fue llegar al poder. En el mejor de los casos la unidad fue –pese a ser advertidos por el propio Perón– un “amuchamiento”, apenas útil para poner en funcionamiento al Partido Justicialista y enfrentar circunstancias electorales. En 1983, de forma amañada, ese partido decía que tenía más de dos millones de afiliados. La abultada cifra impresionaba, pero no impidió la derrota electoral. Sin embargo el “amuchamiento”, un mecanismo imperfecto, fue repetido hasta el hartazgo.
“Juan Perón decía que la unidad del justicialismo sólo se podía lograr gracias a una concepción común acerca de la validez de la doctrina, y no resolviendo en elecciones limpias quién tiene más votos: la unidad de concepción es el origen de la unidad de acción. El único fundamento de la unidad políticamente efectivo y moralmente justificable es la afirmación de ideales compartidos. Esta es la solución para resolver a la vez las dos crisis crónicas del peronismo: la de unidad y la de identidad”(Antonio Cafiero, 2010).
Cada proyecto social de Nación, de Patria, tiene latente en su seno el debate acerca de qué hombre, qué mujer, qué familia y qué relaciones sociales de producción de poder y de Estado necesita y debe construir. Para ello, desde el proyecto nacional popular latinoamericano de Patria Grande tenemos que consolidar las bases de la unidad necesaria en la heterogeneidad y la diversidad de culturas y procesos sociales. Comprendiendo nuestra diversidad de origen y uniéndonos en la acción primero, para poder caminar la construcción de la visión política que comienza definiendo cuáles son nuestros enemigos en común, los que tenemos desde hace más de 500 años: proyectos extranjeros que se impusieron no solo económica y políticamente, sino también construyendo hegemonía cultural.[i] Desde ahí vamos tejiendo la madeja de nuestro proyecto, nuestra identidad, nuestras trincheras necesarias. El rol de la mujer se ha ido forjando dentro de esta heterogeneidad cultural, de procesos y tiempos.
La construcción de una política de vivienda es un proceso que se transforma y evoluciona constantemente. Decía Mario Benedetti: cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, cambiaron las preguntas.Una vez que se marcan o definen preguntas de partida, las respuestas llevan a nuevas preguntas que enfrentan a desafíos cada vez más complejos.
